Norman Finkelstein, Professeur de science politique de renommée mondiale dont toute la famille, à l’exception de ses parents qui ont survécu au ghetto de Varsovie et à Auschwitz, a péri dans les camps nazis, déclare qu’il n’éprouve « aucune sympathie » pour le personnel de Charlie Hebdo assassiné.
Par Mustafa Caglayan, pour Anadolu Agency
New York, 19 janvier 2015
Article original : http://normanfinkelstein.com/2015/01/19/norman-finkelstein-charlie-hebdo-is-sadism-not-satire/
Traduction : lecridespeuples.fr
Dans l’Allemagne nazie, il y avait un journal hebdomadaire antisémite appelé Der Stürmer. Dirigé par Julius Streicher, il était réputé comme l’un des défenseurs les plus virulents de la persécution des Juifs pendant les années 1930.
Tout le monde se souvient des caricatures morbides de Der Stürmer sur les Juifs, le peuple qui était alors confronté à des discriminations et persécutions généralisées. Ses représentations validaient tous les stéréotypes communs sur les Juifs – nez crochu, avarice, avidité.
« Imaginons qu’au milieu de toute cette mort et de toute cette destruction, deux jeunes Juifs aient fait irruption dans le siège de la rédaction de Der Stürmer, et qu’ils aient tué tout le personnel qui les avait humiliés, dégradés, avilis, insultés », se demande Norman Finkelstein, un professeur de sciences politiques et auteur de nombreux ouvrages dont « L’industrie de l’Holocauste. Réflexions sur l’exploitation de la souffrance des Juifs » et « Méthode et démence » [consacré aux agressions israéliennes contre Gaza].
« Comment réagirais-je à cela ? » se demande Finkelstein, qui est le fils de survivants de l’Holocauste.
Finkelstein dressait ainsi une analogie entre une attaque hypothétique contre le journal allemand et l’attaque mortelle du 7 janvier 2015 au siège parisien du magazine satirique Charlie Hebdo qui a causé la mort de 12 personnes, dont son éditeur et ses principaux dessinateurs. L’hebdomadaire est réputé pour sa publication de contenus controversés, y compris des caricatures dégradantes sur le Prophète Muhammad en 2006 et en 2012.
L’attaque a déclenché un énorme tollé mondial, avec des millions de personnes en France et dans le monde qui ont défilé dans les rues pour soutenir la liberté de la presse derrière le cri de ralliement « Je suis Charlie » ou « I am Charlie ».
Voir Chomsky : les attaques contre Charlie Hebdo révèlent l’hypocrisie de l’Occident
Ce que les caricatures du Prophète Muhammad par Charlie Hebdo ont réalisé « n’est pas de la satire », et ce qu’ils ont soulevé n’était pas des « idées », a soutenu Finkelstein.
La satire authentique est exercée soit contre nous-mêmes, afin d’amener notre communauté à réfléchir à deux fois à ses actes et à ses paroles, soit contre des personnes qui ont du pouvoir et des privilèges, a-t-il affirmé.
« Mais lorsque des gens sont misérables et abattus, désespérés, sans ressources, et que vous vous moquez d’eux, lorsque vous vous moquez d’une personne sans-abri, ce n’est pas de la satire », a affirmé Finkelstein. « Ce n’est rien d’autre que du sadisme. Il y a une très grande différence entre la satire et le sadisme. Charlie Hebdo, c’est du sadisme. Ce n’est pas de la satire. »
La « communauté désespérée et méprisée » d’aujourd’hui, ce sont les musulmans, a-t-il déclaré, évoquant le grand nombre de pays musulmans en proie à la mort et à la destruction, comme c’est le cas en Syrie, en Irak, à Gaza, au Pakistan, en Afghanistan et au Yémen.
« Donc deux jeunes hommes désespérés expriment leur désespoir contre cette pornographie politique qui n’est guère différente de celle de Der Stürmer, qui, au milieu de toute cette mort et de toute cette destruction, a décrété qu’il était en quelque sorte noble de dégrader, d’avilir, d’humilier et d’insulter les membres de cette communauté. Je suis désolé, c’est peut-être très politiquement incorrect de dire cela, mais je n’ai aucune sympathie pour [le personnel de Charlie Hebdo]. Est-ce qu’il fallait les tuer ? Bien sûr que non. Mais bien sûr, Streicher n’aurait pas dû être pendu. Je ne l’ai pas entendu dire par beaucoup de personnes », a déclaré Finkelstein.
Streicher fut l’un de ceux qui furent accusés et jugés au procès de Nuremberg, après la Seconde Guerre mondiale. Il a été pendu pour ses caricatures.
Lire les minutes du procès de Streicher à Nuremberg
Finkelstein a également fait référence au fait que certaines personnes soutiendront qu’elles ont le droit de se moquer de tout le monde, même des gens désespérés et démunis, et elles ont probablement ce droit, a-t-il concédé. « Mais vous avez aussi le droit de dire : ‘Je ne veux pas publier ça dans mon journal…’ Lorsque vous le publiez, vous en prenez la responsabilité. »
Finkelstein a comparé les caricatures controversées de Charlie Hebdo à la doctrine des « propos incendiaires », une catégorie de propos passibles de poursuites dans la jurisprudence américaine.
Cette doctrine se réfère à certains propos qui entraîneraient probablement la personne contre qui ils sont dirigés à commettre un acte de violence. C’est une catégorie de propos qui n’est pas protégée par le Premier Amendement.
« Vous n’avez pas le droit de prononcer des propos incendiaires, parce qu’ils sont l’équivalent d’une gifle sur le visage [et même d’un crachat délibéré dans l’âme des personnes croyantes, comme le dit Le Saker], et ça revient à chercher des ennuis », a déclaré Finkelstein. [Rappelons qu’en France, pays de l’infâme Loi Gayssot, le risque de trouble a l’ordre public est suffisant pour interdire un rassemblement, un spectacle, etc., même s’il n’ont aucun contenu légalement répréhensible.]
« Eh bien, est-ce que les caricatures de Charlie Hebdo sont l’équivalent des propos incendiaires ? Ils appellent cela de la satire. Ce n’est pas de la satire. Ce ne sont que des épithètes, il n’y a rien de drôle là-dedans. Si vous trouvez ça drôle, alors représenter des Juifs avec des grosses lèvres et un nez crochu est également drôle. »
Voir Nasrallah répond à Trump : Il n’y a pas de terrorisme « islamiste »
Finkelstein a souligné les contradictions dans la perception occidentale de la liberté de la presse en donnant l’exemple du magazine pornographique Hustler, dont l’éditeur, Larry Flynt, a été criblé de balles et laissé paralysé en 1978 par un tueur en série suprématiste blanc, car il avait publié des illustrations de sexe interracial.
« Je n’ai pas le souvenir que tout le monde l’ait glorifié par le slogan ‘Nous sommes Larry Flynt’ ou ‘Nous sommes Hustler‘, a-t-il souligné. Est-ce qu’il méritait d’être attaqué ? Bien sûr que non. Mais personne n’a soudainement transformé cet événement en un quelconque principe politique. »
L’adhésion occidentale aux caricatures de Charlie Hebdo est due au fait que les dessins visaient et ridiculisaient les musulmans, a-t-il affirmé.
Le fait que les Français décrivent les musulmans comme des barbares est hypocrite au regard des meurtres de milliers de personnes durant l’occupation coloniale française de l’Algérie, et de la réaction de l’opinion publique française à la guerre d’Algérie de 1954 à 1962, selon Finkelstein.
Voir Assimilation des Français musulmans : « Merci, très peu pour nous »
La première manifestation de masse à Paris contre la guerre « n’a eu lieu qu’en 1960, deux ans avant la fin de la guerre », a-t-il rappelé. « Tout le monde soutenait la guerre française annihilatrice en Algérie. »
Il rappela que l’appartement du philosophe français Jean-Paul Sartre avait été victime d’un attentat à deux reprises, en 1961 et en 1962, ainsi que les bureaux de son magazine, Les Temps Modernes, après qu’il se soit déclaré absolument opposé à la guerre d’Algérie.
Finkelstein, qui a été décrit comme un « Radical Américain », a déclaré que les prétentions occidentales sur le code vestimentaire musulman révèlent une contradiction remarquable lorsqu’on les compare à l’attitude de l’Occident envers les indigènes sur les terres qu’ils occupaient durant la période coloniale.
« Lorsque les Européens sont arrivés en Amérique du Nord, ce qu’ils ont déclaré à propos des Amérindiens, c’est qu’ils étaient vraiment barbares, parce qu’ils marchaient tout nus. Les femmes européennes portaient alors trois couches de vêtements. Puis ils sont venus en Amérique du Nord, et ont décrété que les Amérindiens étaient arriérés parce qu’ils marchaient tous nus. Et maintenant, nous marchons tout nus, et nous proclamons que les musulmans sont arriérés parce qu’ils portent tant de vêtements », a-t-il affirmé.
« Pouvez-vous imaginer quelque chose de plus barbare que cela ? Exclure les femmes qui portent le voile ? », a-t-il demandé, faisant référence à l’interdiction du voile dans les emplois de service public français promulguée en 2004.
Les travaux de Finkelstein, accusant les Juifs [thuriféraires d’Israël] d’exploiter la mémoire de l’Holocauste à des fins politiques et dénonçant Israël pour son oppression des Palestiniens, ont fait de lui une figure controversée même au sein de la communauté juive.
Voir Lettre de Ali Khamenei à la jeunesse occidentale suite aux attaques contre Charlie Hebdo
Sa titularisation en tant que Professeur à l’Université De Paul en 2007 a été annulée après une querelle très médiatisée avec son collègue académique Alan Dershowitz, un ardent défenseur d’Israël. Dershowitz aurait fait pression sur l’administration de De Paul, une université catholique de Chicago, afin d’empêcher sa nomination. Finkelstein, qui enseigne actuellement à l’Université de Sakaryaen, en Turquie, affirme que cette décision fut fondée sur des « motifs politiques transparents. »
***
Désolé, Charlie
Par Norman G. Finkelstein
Article original : http://normanfinkelstein.com/2015/01/12/sorry-charlie%E2%80%8B/
Lundi 12 janvier 2015
Après le massacre de 1000 musulmans par le dictateur égyptien Sissi en un seul jour, le journal Charlie Hebdo a publié ce titre (image de gauche) : « Le Coran c’est de la m*** : Ca n’arrête pas les balles ».
Est-ce que l’image de droite, sur laquelle on peut lire « Charlie Hebdo, c’est de la m*** : Ca n’arrête pas les balles » est incluse dans la liberté d’expression, ou est-elle considérée comme un propos offensant par le monde « épris de liberté » ? [La réponse à cette question rhétorique se trouve dans les poursuites pour apologie du terrorisme engagées contre un adolescent ayant simplement republié l’illustration de droite.]
***
Quelques images que les enseignants ne montreront pas à leurs élèves (à moins qu’ils veuillent être convoqués par l’inspection académique)
Pour soutenir ce travail censuré en permanence et ne manquer aucune publication, faites un don, partagez cet article et abonnez-vous à la Newsletter. Vous pouvez aussi nous suivre sur Facebook et Twitter.
Le Cri des Peuples 
lCharlie Hebdo c’est de la merde nous sommes d’accord, pourtant, le rappel aux prétendus meurtres commis par les Français pendant la colonisation en Algérie est de la vieille merde resservie à toutes les occasions.
il n’est pas questyieon de nier que la colonisation française ait été accompagnée de son lot de victimes y compris innocentes, mais c’était la règle à l’époque y compris quand c’étaient les musulmans qui colonisaient. Par ailleurs la guerre d’indépendance a fait payer le prix fort aux colons et aux aléréiens « loyalistesé j’ai des photos à votre disposition.
Enfin l’argument ultime et imparable, serait-il venu à l’oidée des Juifs français ou des français tout court d’aller chercher refuge en 45 en Allemagne ? non bien sûr, alors pourquoi depuis près de 60 ans les ex-colonisés se battent pour venir dans un pays qui les aurait massacrés ? Sont-ils idiots ou masochistes ?
bien sûr que non alors c’est que la colonisation, aussi dérangeante qu’elle ait été n’a pas été si terrible.
J’aimeJ’aime
Essayer de justifier la colonisation est abject..
Il faut assumer son passé.
J’aimeJ’aime
ce n’est en rien mon passé ni celui de 90% ou plus des Français c’est le passé d’un pays c’est l’histoire d’autres générations et parmi ceux qui y ont participé, beaucoup croyaient bien faire. J’en veux pour preuve que les instigateurs des colonisations du XIX ème étaient des humanistes de gauche.
Comme le dit si bien « Le Cri des Peuples » ne pas confondre l’État et le peuple.
Le sujet est bien trop complexe pour être traité en quelques mots dans un fil de discussion, mais d’une part j’affirme et je revendique que la colonisation n’est pas abjecte, c’est l’histoire du monde, d’autre part, la colonisation européenne a certes été étendue, mais il n’y a pas que du négatif à y mettre, enfin et je vais m’arrêter là sinon on y passerait des heures, la moindre des décences serait de ne pas venir chercher secours auprès de pays qu’on hait et qui prétendument vous ont martyrisés.
L’Afrique, puisqu’il s’agit prioritairement d’elle, est immense, regorge de richesses en tout genre y compris humaines, il serait plutôt temps de s’occuper de mettre en valeur ce continent et ces populations plutôt que d’imaginer que le salut est ailleurs.
Quant à exercer sa vengeance sur les descendants supposés des colonisateurs et des trafiquants d’esclaves, il faudrait déjà faire le ménage chez soi, avant de mesurer l’inanité de ce genre d’attitude et de passer à une attitude plus constructive.
J’aimeJ’aime
Encore une fois il n’est pas question de dire « bien fait pour leur gueule » ou « tous les Français sont coupables » mais de comprendre les racines d’un phénomène qui reste prégnant. Et étant en France, le ménage c’est bien chez nous que nous devons le faire. Il est étrange de vous voir vous dissocier du passé tout en défendant qu’il est aussi positif, ce qui revient à le revendiquer ; tout comme il est absurde de dire « je n’ai rien à me reprocher du fait de l’histoire, mais quant à vous, si l’histoire vous a fait naître en France, ce n’est pas une excuse ni un droit à la critique, soyez reconnaissants ou dégagez » (et à ce propos j’aimerais lire vos commentaires sur les 270 000 Juifs immigrés en Allemagne en 1945-48 et ce que ça implique sur les crimes nazis, et la décence desdits Juifs et de leurs descendants).
Bernard Lugan tient le même discours, qui revient à dire « j’ai tué vos parents, violé votre fille et occupé votre maison mais j’ai installé l’eau courante alors soyez reconnaissants ». Il serait bon de disposer d’une table de conversion estimant le juste prix d’un kilomètre de routes en vies humaines détruites et mutilées. La vie, la liberté et la dignité ne se monnayent pas (sauf pour les esprits pétainistes justement, figure que certains veulent réhabiliter).
La colonisation humanitaire est un mythe sans fondement. C’est une entreprise de pillage qui s’est déguisée en projet civilisateur. Ecoutez donc les conférences de Guillemin sur l’avant-guerre.
Le Cri des Peuples, nommé d’après le journal de Vallès, s’inspire d’un grand anti-colonialiste communard, opposé aux bouchers à la Ferry qui ont fait couler le sang des ouvriers français en 1871 comme celui des indigènes, dans l’intérêt du capital. Il dénonçait l’entreprise de colonisation comme un moyen criminel de détourner l’ennemi intérieur, le peuple transformé en chair à canon, des questions sociales. Clemenceau tenait le même discours. Voici deux extraits significatifs.
La colonisation est-elle un devoir de civilisation ? Discours de Georges Clemenceau à la Chambre des députés, 31 juillet 1885
“En supposant que la théorie de M. Jules Ferry sur les profits des expéditions coloniales soit justifiée, les dépenses de cet ordre ne sont jamais que des dépenses de luxe [superflu]. Il y a à vos pieds des hommes, des Français qui demandent des dépenses utiles, fructueuses […].
Les races supérieures ont sur les races inférieures un droit qu’elles exercent, ce droit, par une transformation particulière, est en même temps un devoir de civilisation. Voilà en propres termes la thèse de M. Ferry, et l’on voit le gouvernement français exerçant son droit sur les races inférieures en allant guerroyer contre elles et les convertissant de force aux bienfaits de la civilisation. Races supérieures, races inférieures, c’est bientôt dit ! Pour ma part, j’en rabats singulièrement depuis que j’ai vu des savants allemands démontrer scientifiquement que la France devait être vaincue dans la guerre franco-allemande parce que le Français est d’une race inférieure à l’Allemand. Depuis ce temps, je l’avoue, j’y regarde à deux fois avant de me retourner vers un homme et vers une civilisation, et de prononcer : homme ou civilisation inférieurs. Race inférieure, les Hindous ! Avec cette grande civilisation raffinée qui se perd dans la nuit des temps ! Avec cette grande religion boudhiste qui a quitté l’Inde pour la Chine, avec cette grande efflorescence d’art dont nous voyons encore aujourd’hui les magnifiques vestiges ! Race inférieure, les Chinois ! Avec cette civilisation dont les origines sont inconnues et qui paraît avoir été poussée tout d’abord jusqu’à ses extrêmes limites. Inférieur Confucius ! En vérité, aujourd’hui même, permettez-moi de dire que, quand les diplomates chinois sont aux prises avec certains diplomates européens…(rires et applaudissements sur divers bancs), ils font bonne figure et que, si l’un veut consulter les annales diplomatiques de certains peuples, on y peut voir des documents qui prouvent assurément que la race jaune, au point de vue de l’entente des affaires, de la bonne conduite d’opération infiniment délicates, n’est en rien inférieure à ceux qui se hâtent trop de proclamer leur suprématie. […].
Et vous verrez combien de crimes atroces, effroyables, ont été commis au nom de la justice et de la civilisation. Je ne dis rien des vices que l’Européen apporte avec lui : de l’alcool, de l’opium qu’il répand partout, qu’il impose s’il lui plaît. […] Non, il n’y a pas de droits de nations dites supérieures contre les nations dites inférieures ; il y a la lutte pour la vie, qui est une nécessité fatale, qu’à mesure que nous nous élevons dans la civilisation, nous devons contenir dans les limites de la justice et du droit ; mais n’essayons pas de revêtir la violence du nom hypocrite de civilisation ; ne parlons pas de droit, de devoir ! La conquête que vous préconisez, c’est l’abus pur et simple de la force que donne la civilisation scientifique sur les civilisations rudimentaires, pour s’approprier l’homme, le torturer, en extraire toute la force qui est en lui au profit du prétendu civilisateur. Ce n’est pas le droit : c’en est la négation. Parler à ce propos de civilisation, c’est joindre à la violence l’hypocrisie. […]
Quant à moi, mon patriotisme est en France. Je déclare que je garde mon patriotisme pour la défense du sol national.”
Jules Vallès, « Prends ton sac » (Le Cri du Peuple, novembre 1883)
« C’est fait!
Campenon [partisan de la campagne du Tonkin] a étalé à la tribune sa culotte de peau, Paul Bert [soutien de la politique colonialiste] a avancé sa tête de Rodin laïque, et la vivisection humaine va commencer.
Dans la gangue d’un ordre du jour, on va visser le pioupiou français qui, comme le chinois qu’on le force de saigner, aura la face mangée par les mouches, la cervelle cuite au soleil.
Et pourquoi la font-ils cette guerre?
C’est que toute la Plaine ouvre le bec et tend les pattes, c’est qu’il arrive de tous côtés des cousins pauvres qui demandent l’aumône. Il faut caser les incapables et les fainéants, il faut leur faire gagner collet d’argent et gages d’or. Et dame! On gagne gros à fournir des bidons percés ou des conserves pourries, des uniformes en amadou et des souliers en carton.
C’est le sang du troupier qui paiera tout ça! Il sera grignoté, rongé, dévoré par les sauterelles de toutes les intendances et de tous les Etats-Majors.
Embrasse ta mère sur les deux joues, avant de partir et laisse à ta payse, qui va pleurer tous les larmes de ses yeux, un souvenir point trop fragile, car, qui sait quand tu reviendras, petit Dumanet [type de troupier un peu ridicule mis à mal par les chansonniers de l’époque].
Ils ont parlé toute la sainte journée d’honneur et de gloire, vieux habits, vieux galons!
Le Ferry a enlevé l’affaire en disant qu’il fallait aller au Tonkin pour assurer le pain de nos enfants, – il ose parler de pain, ce farinier du siège, ce brasseur de miches en crottin!
Le pain de tes enfants tourlourou! Mais tu n’auras jamais d’enfants, tu n’auras jamais de famille, tu pourras violer les femmes au bord du fleuve jaune, où sont les cormorans et les poissons écaillés de vert. Tu te feras payer du chien au ricin dans les bateaux de fleur, voilà tout, et tu reviendras gangrené de vices et avec la peste dans le sang!
Car si tu n’y laisse pas tes os, tu deviendras, pour sûr, un soudard ignoble, et le gage laissé à ta bonne amie sera encore frais, dans la boite de treize sous où elle cache ses reliques, que depuis longtemps tu l’auras oubliée pour quelque fille Elisa qui te consacrera ses sorties – et son pognon.
Et ce sera pire encore peut-être si tu es capable de ne pas tourner au traîneur de sabre et au licheur d’absinthe, sans être capable pour cela de tourner au révolté.
Tu auras pris le pli de la caserne, le respect du mot d’ordre, l’habitude d’obéir, sans un mot ni un geste, à tout signal commandant la manœuvre ou l’assassinat.
C’est là-dessus qu’ils comptent! Ils veulent te dresser à ruer; ils veulent avoir en toi une mitrailleuse vivante, dont, à leur moment, ils tourneront la manivelle!
A moins que gardant dans ton cœur, fils de paysan, l’amour profond du sol natal, tu ne prennes la haine de ceux qui t’ont emporté si loin de ta charrue et de tes grands bœufs, et que tu fasses comme ceux du 88ème – que tu ne mâches une balle pour les Lecomte de ce temps là. »
J’aimeAimé par 2 personnes
Je ne sais pas trop par où prendre votre commentaire. Vous affirmez les méfaits du colonialisme pour finir par les nier.
Le rappel du colonialisme vise à expliquer les racines profondes de l’islamophobie française et à rien d’autre.
Un crime n’est pas moins un crime pour avoir été commis par d’autres. Mais l’ampleur des crimes de l’Europe esclavagiste, colonialiste et impérialiste, de l’Afrique à l’Asie en passant par les Amériques, est relativement inégalée.
Vous parlez comme si les peuples et les États étaient une seule et même personne physique vivant éternellement. Il y a des millions d’individus, des générations successives et des liens naturels entre un pays colonisé naissant et son ancien colonisateur (langue, géographie, impérialisme culturel…).
Aspirer à l’ascension sociale en terre étrangère n’est ni un souhait de retour à l’indigénat ni une absolution. A vous entendre, le fait qu’il y ait des Juifs en Allemagne (c’était le cas même sous Hitler, et entre 1945 et 1948, 270 000 Juifs y ont immigré), et que leur nombre a constamment augmenté devrait relativiser les crimes nazis. C’est totalement absurde. Mais c’est bien dans l’air du temps.
J’aimeAimé par 2 personnes
le ménage c’est bien chez nous que nous devons le faire.
la colonisation a toujours été une question de grand capitalistes !
en 1848 quand les ateliers nationaux ils n’ont laissé que le choix de l’émigration en Algérie aux citoyens !
J’aimeJ’aime
Comprenez bien une chose: ce sont les gagnants qui écrivent l’Histoire, et non les perdants. Les colonisés n’ont jamais eu leur mot à dire, que ce soit en Amérique, en Afrique, au Moyen-Orient, ou partout ailleurs.
Lorsqu’un peuple trouve un autre moins avancé, plus démuni et plus en proie à leurs propres vices que le premier, la chose la plus sensée et la plus juste à faire, c’est de ne rien leur faire. Non pas de les « aider » pour prétexter un pillage injuste de leurs ressources, une libération d’un asservissement quel qu’il soit (y compris par eux-mêmes), ou leur apporter la « lumière » (très luciférien par ailleurs), ou quelconque autre connerie qui serve à justifier une intervention dans un sens ou dans l’autre. Ce qui est juste, c’est de les laisser vivre comme ils l’entendent, quand bien même ils vivent différemment de vous.
Ne pas se développer n’est pas un crime, mais l’orgueil, l’avarice, la jalousie et la gourmandise dont vous avez fait preuve en comprenant sur la richesse sur laquelle ils étaient assis, font partie de vos 7 péchés capitaux. Vous leur avez refusé ce que leurs propres terres leur recelaient, sous prétexte qu’ils ne s’en servaient pas. Qui vous dit que dans le futur, ils ne s’en seraient pas servis?
La France, ainsi que tous les français qui aujourd’hui encore justifient une expédition colonialiste aux antipodes des valeurs de la chrétienté, sont les principaux légataires d’un crime aux conséquences que vous subissez encore aujourd’hui. Légataires parce que le fait qu’ils vivent maintenant alors que tout ceci appartient à leur passé n’est qu’une coincidence, et qu’ils auraient tout autant justifié l’oppression des faibles s’ils étaient contemporains aux leurs au moment de la mise en place de cette tyrannie continentale. Tous se rendent complices parce qu’ils choisissent de défendre une vache sacrée plutôt que de choisir de reconnaître que la colonisation était une erreur avant tout morale, qui a fini d’achever tout ce que la France et son peuple avaient de chrétien en rendant son peuple complice d’un acte moralement ignoble.
Je ne pleurerai jamais la chute des tyrans. Ceux que je plains sont uniquement ceux qui se sont cramponnés à leur foi, leurs principes et leur vertu, et qui ont toujours dénoncé les injustices de leurs compatriotes faites en leur nom. Pour le reste, qui sème le vent récolte la tempête: ce dont la France souffre, ce n’est pas de l’immigration, mais de la faillite morale et spirituelle qui a été la conséquence logique de l’arrogance collective de tout un peuple ainsi que la cause de la colère divine que vous subissez quotidiennement.
C’est cette même faillite qui n’a eu cesse de mettre les pires parmi les vôtres en termes d’avarice, d’arrogance, de jalousie et de voracité sans fin à votre tête, leur traîtrise menant le pillage de votre pays jusqu’à sa fin justifiée. Après tout, la franc-maçonnerie est très majoritairement blanche et franco-française, tout comme l’étaient et le sont encore ceux qui ont succombé aux sirènes du pouvoir sioniste.
« En vérité, Dieu ne modifie point l’état d’un peuple, tant que les [individus qui le composent] ne modifient pas ce qui est en eux-mêmes. Et lorsque Dieu veut [infliger] un mal à un peuple, nul ne peut le repousser: ils n’ont en dehors de Lui aucun protecteur. »
Coran – 13:11
J’aimeAimé par 1 personne
humm si a chaque fois que la troupe y a été envoyé elle a été terrible !
ce ne sont bien sur pas les petits colons qui ont commis des crimes !
J’aimeJ’aime
Cher Paul-Emic,
Si la fleur de lys que vous arborez, ce n’est pas « de la vieille merde resservie à toutes les occasions », qu’est-ce que c’est ?
Si vous aviez eu le curieux privilège de vivre en France en 1961, vous sauriez que les crimes coloniaux contre les Algériens se sont perpétrés jusqu’en plein Paris contre des juifs et de Portugais trop basanés pour qu’on s’amuse à faire la différence avant de les jeter à la baille.
Mais, comme le disait Coluche, immortel philosophe quoique ex-de Charlie-Hebdo vieille mouture : « Comment veux-tu qu’un con sache qu’il est con, puisque c’est avec son esprit qu’il juge ! ».
J’aimeAimé par 1 personne
Mauvaise traduction : il n’accuse pas les juifs d’exploiter la mémoire de l’Holocauste (d’ailleurs ce serait faux et essentialiste), mais accuse certains juifs de le faire. Il n’y a pas d’article défini dans la version originale. A corriger.
J’aimeAimé par 1 personne
En anglais, l’article zéro (absence d’article) exprime la généralité. Children like to play se traduit bien par (tous) Les enfants aiment jouer. Il n’y a pas d’erreur de traduction. Et il ne semble pas y avoir d’ambiguité sur ce que veut dire Finkelstein, lui-même juif. Je le précise entre crochets.
J’aimeAimé par 1 personne
« la colonisation n’est pas abjecte » … Celui qui énonce cela, l’est profondément
J’aimeJ’aime
je vois que j’ai fait l’unanimité ce qui montre bien le faible niveau de réflexion de la plupart des intervenants, mais je ne suis pas là pour faire votre éducation.
Il est dommage que l’on ne puisse échanger sur un sujet important sans se faire agresser.
Il y en a parmi vous qui sont de bonne foi mais incultes il leur sera à moitié pardonné , et il y a ceux qui savent très bien qu’ils mentent . A ceux là je n’ai rien à dire, nous ne sommes tout simplement pas dans le même camp, ni politique ni intellectuel . Peut-être un jour prochain, au train où vont les choses, seront nous face à face.
Juste une petite remarque au dernier intervenant, si la colonisation est abjecte, comment appelez vous l’immigration de peuplement à laquelle nous assistons depuis maintenant quelques décennies dans ce pays et comment croyez vous que cela se terminera ?
J’aimeAimé par 1 personne
Une question à se poser : si c’était un journal d’extrême droite qui avait été victime du même attentat pour le même type de caricatures, des gens « bien-pensants », auraient crié : « Bravo, bien fait pour ces fachos ! » et les rescapés certainement condamnés ensuite pour islamophobie.
Mais, quand on connaît les origines religieuses de la plupart des pourris de chez Charlie Hebdo, quoi d’étonnant qu’on leur fiche la paix et qu’ils puissent tout se permettre en toute impunité ?!
La France est occupée par la chienlit sioniste et nos politiques vont bouffer aux dîners du CRIF afin d’y faire allégeance et pouvoir faire carrière.
J’aimeJ’aime